http://www.newdu.com 2017-10-29 中国文学网 张立均 投入征询     《按：因原文太长，应作者要求，将原文聚合地址张贴）    http://qinggai.blog.hexun.com/19255850_d.html         一、版块学重点详细    　　在胡适先生的阿谁期间，对于手本的领路，大体是这样：从《脂砚斋重评石头记》（甲戌本）到乾隆五十六年的《新镌沿途绣像红楼梦》（“程甲本”）之间，是一个单线进化经过，手本的演化经过是一个逐渐完善的经过。    胡适先生描摹为：    　　这一张《红楼梦》古本表不错使咱们解析：从乾隆十九年（一七五四）曹雪芹还辞世的时期，到乾隆五十七年（一七九二）——就是曹雪芹身后的第三十年，在这三十八、九年之中，《红楼梦》的簿子资历了好几次紧要的变化。    　　第一、乾隆甲戌（一七五四）本：止写定了十六回，天然此本里已说，“曹雪芹批阅十载，增删五次”；已有“十年艰巨不寻常”的诗句。    第二、乾隆己卯（二十四年，一七五九），庚辰（二十五年，一七六零）之间，前八十回大致写成了。故有“庚辰秋月定本”的检定。现有的“庚辰本”最不错代表雪芹死之前的前八十回稿本莫得经过别东谈主整理添补的气象……（中略）    　　第三、曹雪芹死在乾隆二十七年壬午除夜……（中略）    第四、从庚辰秋月到壬午除夜，止有两年半的光阴，在这一段时分里，雪芹（可能是因为男儿的病，可能是因为他的心想正用在试写八十回以后的书）好象莫得在那大致写成的前八十回的稿本上用多大功夫，是以他死时前八十回的稿本如故象现有的庚辰本的残毁气象。……（中略）    第五、在雪芹身后第五年的二十几年之中，——约莫从乾隆三十年丁亥（一七六七）以后，到乾隆五十六年辛亥（一七九一），有两种大同而小异的《红楼梦》八十回稿本在北京少数东谈主手里流传抄写：一种稿本流传在曹雪芹的支属和一又友之间，大致保存曹雪芹死时的残毁情形，莫得东谈主敢作修补的管事，此种稿本最近于现有的庚辰本。另一种稿本流传到书坊庙市去了——“功德者每传钞一部，置庙市中，昂其值，[可]得数十金”，——就有东谈主嗅觉到修残补缺的需要了……（中略）    　　第六、……（中略）高鹗续作后四十回合并前八十回，先抄成百二十回的“沿途《红楼梦》”，可能在乾隆庚戍秋天已有一百二十回的钞本出卖了。到次年辛亥（一七九一）才有程伟元用木活字付梓，是为程甲本。（下略）（引自胡适：《跋乾隆甲戌脂砚斋重评〈石头记〉影印本》）    胡适先生是《红楼梦》版块研究的第一东谈主，他的竖立和事迹，漫骂常巨大无可相比的。因此，他的表面体系，一直影响了好多学者的想维，他的版块学领路体系，当今仍然有很大很大的影响力。但同期，当今看来，他的版块学研究，尚处于发轫、原始阶段，他的研究表率显然存在一个问题：只是预防手本之间的面容互异，不特预防手本之间翰墨互异以及相互关系。    以后的好多学者，比如俞平伯、周汝昌、吴世昌、吴恩裕、戴非凡、冯其庸等前辈的著述，对各个手本进行了更精采入微的研究，他们运转珍摄版块翰墨的互异、脂批的演化、版块之间的逻辑关系、版块的文物特征等等。版块学在这个阶段有了显然的发展：胡适先生的好多不雅点被逐渐完善、修正以至被推翻。天然，这一个期间的版块学者还不成将版块翰墨的互异讹诈逻辑关系来分析归纳。这个时期的版块学者，依然能够在浅表的档次上对《红楼梦》有初步的领路，解脱了发轫、原始阶段，有了很妍丽的竖立。    当代的版块学者，比如杨传镛、郑庆山、林冠夫、朱淡文、邓遂夫、刘世德等东谈主的版块学著述，尽头注再版块之间的翰墨互异，以及这些互异的相互逻辑关系，反应出来的版块之间的源流关系等等。尤其难能贵重的是，这些当代学者们运转不同程度地珍摄抄写经过翰墨互异对于版块源流的标示，以及在抄写经过中的拼配征象和混流征象。尽管版块民众们还莫得充分领路到“抄写链”的决定性作用，却依然讹诈翰墨演变的逻辑学分析，有东谈主依然在理性上意志到“抄写链”的存在。当代版块学几近科学。    比如，郑先生苍山，建议了“立松轩本”假说；杨先生传镛建议的“己卯-庚辰本假说”；他们都依然领路到了“己、庚、蒙、戚体系”与“辰、梦、舒、列、杨”两大体系的早期分流征象，并详备证明了这一征象。    比如，杨传镛建议“早期分流-合流”表面，其著述中对于不同手本翰墨比较归纳之后，写到：    　　弄澄清了己卯、庚辰两本第一至五回的改文的不同性质之后，咱们便不错作如下的推想：怡亲王所抄藏的，是一个有甲戌退变而成的“己卯-庚辰”本，不错暂称为“怡府本”往后，“怡府本”是分作两次，以两种心态传抄出去的。先传抄出去的第一种形态，只删去了前九回的脂批；它的演义文本，还基本保持着“怡府本”的面貌，只是在以后的蕃衍经过中，增添了一些讹误夺衍和率改，这等于咱们今天所称的“庚辰本”说庚辰本也出自怡王府，这是有凭据的……（中略）    　　在“怡府本”的第一种形态被传抄出去以后，怡亲王府对我方所抄藏的簿子，又作了一些歌功颂（德）和走避时忌的批改（如上例所举），但只改了五回就住手了。这之后，这个簿子也被传抄出去了；这就是“怡府本”的第二种形态，亦即咱们今天所指称的“己卯本”。这样一来，一同出自怡亲王府的己卯、庚辰两个簿子就分流了。    　　关联词，己卯、庚辰两本又是如何从分流再重行会合的呢？    　　……（中略）……    　　……某个领有分流了的己卯本和庚辰本的书商，为了牟取暴利，将行款步土沟通的两个簿子，同期都改了几个名字和一些语词。用以标榜他的《石头记》形影相随，得售其奸，这等于己卯、庚辰两本得以再行会合的机会。同期，由于书商的顽恶，他天然是知谈在书中留住怡亲王府的“胎记”（即讳字）的“价值”的，是以，对这个“胎记”，在初期一定莫得什么转换。倒是其后碰到了生人，有不少讳笔字就被发现并收复了。今天咱们之是以看到有的讳字避、有的又不避，有的簿子护讳字多些、有的又少些，那奥秘就在这里。    　　——（《〈红楼梦〉版块辩源》38页到39页节选）    对于各个版块之间的渊源研究，杨先生写到：    　　根据对现有多种早期手本的汇校恶果，我曾建议过对于《红楼梦》版块渊源流变的总体看法，这就是：在乾隆甲戌年（1754）稍前，曹雪芹写完毕《红楼梦》之后，不知由于什么原因，他未能最终整理好全书。乾隆己卯年（1759）冬至庚辰年（1760）年秋，脂砚斋们在第四次“阅评”时，编定了“己卯-庚辰”本，以支吾束缚外来的借阅、传抄要求。因此，现今称为“甲戌本”的阿谁簿子收藏起来了；流播在外的就惟有“己卯-庚辰”本。“己卯-庚辰”本在播散的经过中，很快就分蘖成了两个支系：己庚蒙戚体系与梦舒库杨。比起己庚蒙戚一系来，梦舒库杨一系播散得更泛泛些，被转展抄录的次数就更多些，于是源于这一支系的流亚、变种就多得令东谈主眼花头晕……    　　——（《〈红楼梦〉版块辩源》66页节选）    此外，杨先生的遗著第123页有一个“簿子流变的基本步地”图，形象地施展了他对版块源流的基本想想。    当代版块学者如郑庆山、林冠夫等东谈主，天然与杨先生的版块学主张在不雅点、表率以及论断上不尽沟通，但基实践系、路数和想维方式，有某种程度的接近，其秉性是：预防手本之间的翰墨互异，以及这些互异表达的各个手本之间的潜在逻辑关系。此少许，是版块学表面的紧要开始。    但是，这些学东谈主并莫得解脱胡适、吴世昌、冯其庸等前辈一脉相承的想维模式和表面体系，这就使得这种表面体系有以下颓势：    第一、民众都冷漠了演义手本面容流传的秉性：在该经过中出现的版块翰墨互异，其中抄写因素所占权重，远广宽于其他因素。各个手本的演变经过是一个逐渐积聚的经过。各个不同手本的翰墨互异，极大程度上毫不是肖似“印刷版块”之间的翰墨互异那样：不是由某种突变面容的诸如删削、校改等经过形成，而是普通东谈主在传抄经过中的演叨积聚。因而好看的三级片，大多数学者对于演义在若干年代通盘这个词传抄经过的厚积程度估计不足。    第二、手本形成的年代日夕好看的三级片，不是组成手本与作者手稿亲近程度的主要因素：大多数学者把“手本与手稿肖似程度”径直与“手本形成的期间”挂钩，是完全演叨的。笔者畴昔的文章里曾经证明过“逻辑时分”与“天然时分”两个主张的不一致性。    第三、简直通盘的前辈学者们都是解任不很严实的逻辑轨则想考问题的，何况分析版块征象时候，不使用数学概率论的表率对于版块征象的可能性作出充分的揣度。    第四、现时依然存在的各式手本，只是是历史上曾经出现过广宽手本中的个例，不是特例。因而，任何一个手本都存在着因为抄写原因所留传的不同程度、不同历史积聚的“抄写萍踪”，这是手本的共性。也就是说，每一种手本的现实气象（翰墨和文物面容），既宽恕这个手本形成时刻的“那时影响因素”，也宽恕该手本的通盘上游的抄写因素。因此，需要翰墨信息的统计来阐述问题。    第五、当代学者不珍摄每个手本的翰墨偏差累计数值的大小，与手本品性的函数关系.    产生以上万般想维颓势，根底的原因，就是通盘当代学者，对于“抄写链”领路不足。使稳当代学者推导出来的论断，经常是演叨的。    举例，郑先生、杨先生对于早期三个脂本关系的证明，是正确的，但具体形成年代、经过的描摹，却并不正确，是很容易被质疑的：    1、既然作者在甲戌年（一七五四）稍前，曹雪芹就依然写完毕《红楼梦》的手稿，那么他们为什么不是径直整理出一部完整的手本，反而在5年的漫长岁月里，连气儿整里出另外两个半制品？学界的通盘滚滚宏论都不成解释一个征象：甲戌、己卯年依然有手本流传，那时侯作者尚健在，何故当代莫得一个完璧？    2、作者束缚地将我方的莫得签字的半制品向外部传抄扩散，他的动机是什么？《红楼梦》的创作，呕心呖血十年，作者精心之深，摹仿之精微，昭着命意在于传世留名，而不是叫演义以传抄面容流行，使我方成为一个无名氏。从《红楼梦》中对于朝政、风月等明锐话题的荫隐退讳程度，也不错知谈作者完全不会愿意使演义以手本气象流传的。    3、按照学者们的“共鸣”论断，作者在他的晚年似乎有一个专门为他整理作品的小班子，以及一个有一定例模的不雅众群体，这个群体中包含高度观赏其作品的某些王公大人，那么，他们有什么情理让咱们这位伟大的天才贫穷杂乱而故去呢？如何解释作者晚年的苦难境遇呢？    4、如何解释在甲戌、庚辰和靖本三个簿子中，同期出现丁亥（一七六七）以后的大都的脂批呢？天然，好多学者都不错不负拖累地说，那是因为那时的手本只是在小范围传抄阅读，有好多手本持有者在手本运转传抄（一七五四甲戌？）十几年之内，络续归纳了通盘的其他手本的批语。姑且不说这种归纳的必要性：收藏演义的读者们不去寻求演义的后几十回完璧，以昂扬他们渴慕知谈演义故事结局的趣味心，（就象咱们当代读者相同）他们置短尾而不顾，反而好学不厌地到处搜寻各式期间的批语，不是很奇怪吗？——按照逻辑学来说最初的手本如若是很少的数目，在日后出现的大都的手本流传中不被湮没，而同期保留住来三种带丁亥批语的手本，简直是莫得可能性的，这少许，我依然充分地证明过。    5、有一个浅薄的道理道理从来莫得东谈主筹商过：既然民众因为现有“甲戌本”显然优于己、庚本，从而认定必定有一个“甲戌原本”，显然优于“己、庚原本”，那么，脂砚斋们有什么情理断念这样优秀的本来而有益制造出好多“次品”来给读者传阅呢？难谈他们有“抄写癖好”闲来无事胡乱整理？我涓滴看不出那在“凡例”中小心翼翼阐述不过问朝政的凡例反而会给作者惹下祸端，非删除此后快。    行为一个普通的红学青睐者，我斗殴红学版块学日浅，之前在一个采集文章《红学版块逻辑诱掖》中，我试图使用统计数学的表率，对九种手本的第十三回环字的偏差进行统计列表，并用集会逻辑的表率对于九种手本的渊源关系。恶果，与杨先生的遗著第123页阿谁“簿子流变的基本步地”图，惊东谈主地相似。杨先生在这之前依然销毁，笔者写文章之前并莫得阅读到杨先生的这篇《〈红楼梦〉版块辩源》著述里的文章。这种同归殊途，阐述杨先生通过翰墨逻辑领路到的版块之间的渊源关系，漫骂常精当的。但他对于早期三脂本的形成的证明，比如“己卯-庚辰”本的所谓“分——合”说法，却漫骂常稚子的想维。    杨先生的版块学著述，是现时最严实最有功底的学术文章。杨先生本东谈主，亦然我最敬佩的学者之一。我深深戚然无缘受教其坐下。但我本东谈主行为后学晚辈者，在看重阅读了他的著述之后，认为他的领路体系，却在很大程度上对持了胡适、宽堂等先辈的旧说。和其他师长相同，仍然是讹诈“版块”的表面，来解释完全不同的翰墨流传面容：手本征象。这是把一种严实的翰墨逻辑分析表率，讹诈于一种非逻辑、不实践的体系中，得出论断天然有偏颇的因素。    在我最初斗殴版块学开头，我的研究动机相配地纯粹，我那时是相配接管大部分民众都认同的不雅点的，这种不雅点的重点是：    历史上曾经有过甲戌本、庚辰本、蒙王本、甲辰本等现有手本的所谓“本来”，这些“本来”按照时分的数轴秩序演变。而保留到面前的这些现有手本，是这些不同期代的“本来”的“过录本”。    ——这种不雅点由来以久，且树大根深，也一向为我本东谈主所招供。我见到采集上好多如欧阳建等东谈主的所谓“程前脂后”不雅点的文章，深觉其无理，试图用天然科学的表率，通过迷惑模子和统计数字，再经过严实的面容逻辑分析，来透顶推翻这些道听途看，实证红学家的主流不雅点。    我的表率是奏凯的，我实证了“程前脂后”说的荒唐不经。关联词，但最蹙迫的不是对于“程前脂后”不雅点的批驳：我莫得按照我方的生机来验证传统手本学的正确性，相反发现了传统不雅念仍然存在的差错。通过翰墨校查对比，我发现了一个基本的事实：“简直通盘的现有手本之间的通盘翰墨互异，都是由于抄写经过因素酿成的。”——这个事实迫使我对于传统的版块学表面进行再行想考和检查。    通过大都的翰墨分析，在我的文章《红楼梦版块逻辑诱掖》、《新发现的卞藏本红楼梦辨识》、《情丐版块学施展》、《早期三脂本辨源》等采集文章中络续表达了我的一些学习心得。在这个经过中，我对于版块渊源的领路，逐渐地澄清起来。    我当今这样认为：    在乾隆甲戌（1754）之前某年，作者曹雪芹早依然完成了《红楼梦》演义的沿途稿本创作，并把它交到脂砚斋手里，取得脂砚斋的赏鉴与品评。脂砚斋等东谈主把我方的品评意见以眉批、行间缝夹批和回前、回后总评的方式，径直提在作者的手稿上头，以给作者修改、增删提供参考意见。作者根据品评家的意见对于我方的作品进行了修改。修改落幕后的稿子再次交到品评家手里。品评家再次将批语以眉批、行间夹批和回前、回后总评的方式，径直提在作者的手稿上头。    这样的管事反复屡次，直到乾隆甲戌（1754）年，作者修改出了一部基本完善的《红楼梦》稿本。因为这个簿子写满了批语和作者的改笔，从甲戌（1754）年，品评家脂砚斋运转试图再行抄出一部规整的定稿，同期在这个定稿上，不仅用双行夹批的面容，保存了大部分旧的批语，同期再行增多了一些对于演义解读、嘉赞性的批语。这就是“重评石头记”和“抄阅再评”的由来。关联词这项管事并不很容易，从甲戌年运转，到乾隆二十一年（1756丙子）五月七日，只是“对清”到第七十五回。因为其中有些局部的缺失，需要那时不在身边的曹雪芹修补，这项管事时断时续。一直到乾隆己卯（二十四年，一七五九），演义由手稿抄写、整理成为定稿落幕，但有好多不完善的地点需要作者曹雪芹本东谈主修补。　　于是，只是对演义前四十回进行了装订。这四十回的演义定稿的装订步地，就是如当今的庚辰本、己卯本的样子：十册为一卷，每卷卷首有目次，目次写有“己卯冬月定本”字样。演义的名字就是“脂砚斋重评石头记”。因为后边部分有需要作者手订的翰墨，直到庚辰（乾隆二十五年，一七六零）年秋月，第五册到第八册才由作者变嫌落幕，并装订出来，因为这时候依然到了庚辰秋，每册目次不好再写“己卯冬月定本”字样，就写为“庚辰秋月定本” 字样。    这时候，还有临了的部分，八十一趟以后的内容，莫得整理出来，或者天然依然整理出来，因为莫得取得作者的临了修补，而莫得装订成册。这种情形从庚辰（乾隆二十五年，一七六零）年秋月一直延续到壬午（乾隆二十七年一七六二）除夜作者去世，一年多的时分。    作者与品评家整理作品的斟酌，是拿出一个完善的簿子，在取得外部救助的前提下出书发行，何况这项抄誊管事只可由躯壳孱弱多病的脂砚斋主东谈主本东谈主进行：原因是莫得东谈主能够看懂他那密密匝匝地写满批语、改笔而如同天书相同的底稿。这项管事本来就进行的很稳固：脂砚斋要寥寂进行这项管事，他还要取得作者曹雪芹本东谈主的各式和解，他们一点不苟地管事，只是是要拿出一个杰作。环节是不管是作者如故品评、整理的脂砚斋，都不可能以此为职业，他们为了生涯，必须要各自从事我方的职业。是以，这项管事势必很稳固。    这里有一个提请民众珍摄的事情，这时候《红楼梦》只是一个无名文东谈主的残毁的、稗类手稿，包括作者在内，众东谈主莫得东谈主把它当成伟大的奇迹来以专科管事看待，只是作者的几个一又友业余关注良友。    关联词，到了乾隆二十七年壬午（一七六二）除夜，作者已而无意病故，打乱了这项管事程度。到作者去世之后，这时候世间依然存在了一部完整的演义定稿，只是是八十回之前依然装订成册的部分尚有一些过失，而八十一趟之后的散状定稿还有大都颓势需要拯救。脂砚斋在壬午年写下好多新的批语，在充分表达了他对于作者去世之后的悼念和感叹之后不久，也接踵撒手尘世。演义的定稿移动到了签字畸笏叟的老东谈主家手里。这位年岁很高的老东谈主家既莫得智力把这部伟大作品刻版传世，也不宽心把它嘱咐给其他的一又辈妥善处置，除了把它放在匣子里收藏，就是把我方的悲愤发泄成批语写在书眉上。技能，运转的时候，他曾经经尝试把这个定稿拿给一二有权势、名望的“借阅者”，但愿这个“寒影茫茫的宝刀”找到一个好意思满的出息。关联词，这些可耻的“借阅者”并莫得对它产生宽裕的兴味或者发现他的价值。    那时候，约莫应该还莫得一个肖似“红学会”这样的帮闲组织，来挖空腹想地存眷一个随性酸刻文东谈主，并致力吹捧他在贫病杂乱而死之后，留传住来的破蔽书稿。他们的肖似出书局之类的国度机关和社会组织，也有太多的官僚的名著们（诸如《和后生谈谈瞎想谈德》、《某局长与他的二奶的故事》等等，——哈哈）需要出书发行，莫得主义。    《红楼梦》稿本在“被借阅”的经过中，莫得装订的散态的后边的稿子，被某东谈主无意中当成厕纸，揩了他的宝贵的屁股。——《红楼梦》后边某些部分，就这样圆满地完成了管事。那时，在壬午到丁亥之间，五年间天下上惟有一个演义的定稿。惟有这样，智力解释演义丢失一部天职容之后，便无法收复这样一个事实。    在屡次碰壁之后，阿谁惟一无二的《红楼梦》稿本只好老憨强大地回到畸笏的箱子里，这种孤苦孑然、破蔽残毁的气象一直延续到乾隆三十年丁亥（一七六七）以后的某年，我测度，《红楼梦》以手本面容流传运转，当是在乾隆四十多年以后。    直到畸笏去世之后，《红楼梦》被香闺传抄出来，才被众东谈主得之。当今通盘的手本，都是这之后的居品。而各个现有手本的巨大辞别，都是因为抄写经过教会的气象：不同文化修养的东谈主群，出于阅读需要，在不同的时分和不同的机缘下，在不同的抄写链条上，曾经有过恒河沙数的手本，而咱们当今手中依然存在的手本，不过是这恒河沙数的手本中极其普通的立时抽样良友。    也就是说，通盘手本的本来惟有一个，不是“甲戌原本”，不是“己卯-庚辰”本，而是一个保留了从甲戌（一七五四）到乾隆三十年丁亥（一七六七）凡十三年品评修改、抄誊、修改和晚上的沿路过过萍踪的唯一祖本。天下上通盘版块面容的《红楼梦》演义，都是它的子孙。    比如现有的所谓甲戌本，凭什么说它的“本来产生于乾隆十九年甲戌”的簿子呢？它与早期的手本，比如现有“庚辰本”，主要的文物、翰墨区别有如下几个方面：    1、它比其他的版块多了开头的“凡例”部分。    2、多了“石头变好意思玉”的四百二十九字。    3、莫得写有“庚辰秋月定本”或“脂砚斋凡四阅评过”的卷首目次页。    4、它的脂批要求数目密度、内容和抄写步地与 “庚辰本”略有不同。    5、正文部分翰墨与“庚辰本”各自有相互异、同的翰墨互异，它的翰墨错讹显然少于“庚辰本”。    6、其抄写、装帧项目与“庚辰本”不同。    7、它惟有十六回。    8、首尾都是一个字迹抄写。    我把《红楼梦》各个手本的抄写链看作是一个“衍化树”型的结构，其中起因我在畴昔的文章里边依然详备地施展过了。咱们不错对于上述区别诸条赐与合理的解释：    开始，手本在传阅的经过中，开头的几页最容易被破碎而丢失。在抄写链运转的时候，最初出现手本流传的时候，手本的数目一定很少。因为数目少，难以找到其他手本校核：手本传阅的时候，上游手本出现的任何面容的演叨，都将为卑劣手本延续。翰墨一朝丢失之后，自难增补，这是一万般连续发生的征象。当手本流行一定时分的时候，手本数目有一定数目流传，抄写者发觉本来开头有破碎，就会借到其他的手本补全，而通盘手本的开头几页以至几回，注定要脱离该手本的源流系统：每一个手本的开头部分，极大可能不属于这个手本主体部分所在的版块序列，而是抄写年代流行数目最大的阿谁版块所在的序列：道理道理很纯粹：每一个年代流行数目最多的手本，必定是抄写链最长的手本。比如卞藏本开头就失去了一部分目次。比如庚辰本、己卯本开头几回都属于其他版块序列，与正文主体版块序列显然不一致。这种征象有两点萍踪诠释它的存在：    第一、各个手本的总结标题互异很大何况不谨守主体翰墨所在的手本序列。这是因为在通盘传抄序数多的手本的抄写链上，势必曾经发生过破碎开头的例子。当开头丢失的时候，起原丢失的恰恰就是演义的目次。而这时候抄写者一般有三种遴选：    1、有可能根据每回题目补抄。    2、如若赶巧其中个别卷册被别东谈主借阅不在手里的时候，约莫聚根据内容自拟回目。    3、如若缺失的内容比较多，波及正文，而不只单是目次，抄写者势必借其他流行手本补抄。    ——这样三种遴选，对于任何一个手本，可能都会在它的抄写链上不同程度地轮流出现。于是，各手本的回目关系，要出现搀和，与正文的抄写序列不同。越是抄写链长度比较长的，越容易出现回目离奇歪邪。比如舒序本就出现了卷首总回目与正文回目不一致的好多条例，此为显例。    第二、现有甲戌本开头的气象，其实是莫得可比参照本的：己卯本依然丢失了第一趟前半部，且第一卷诸回有屡次对付的萍踪，版块序列与杨本等接近，显然与主体部分不一致。而庚辰本的运转好多回内容亦然对付的，完全不成代表某梯次上游本的主体气象。现有甲戌本开头的气象不同，其实是与晚期手本在比较。    说甲戌本的“完全，实践“参照物”不是“早期手本”，而是抄写链条很长的“晚期手本”。“开头的'凡例’，部分有无”以及“'石头变好意思玉’的四百二十九字”就属于此例。比较的、行为“参照物”的其他手本很可能民众“血统”比较接近，这些“至亲”的共同上游手本，丢失了相应的内容，道理道理很纯粹：对于普通读者来说，“凡例”自己就是无伤大雅的赘物，“'石头变好意思玉’的四百二十九字”的一整叶丢失，涓滴不影响读者对于演义故事的阅读成色，于是，就肖似生物界的“遴选”相同，在一定的抄写链上，丢失了这两方面内容。现有“甲戌本”在早期淹留在某一个收藏者受里，莫得参与传抄和流行，直到因此咱们发现它的时候，抄写链依然比较短，就保存了开头这两种特征。现有“甲戌本”在早期以“私藏本”的面庞出现，但后期曾经经过一定量的抄写链，是广宽“孪生昆季”中的一个。这少许，容后详悉。    其次，好多迹象标明，通盘手本的共同祖本的装帧体例应该是接近现有的己卯本、庚辰本接近：大体十回一本。不知谈是否有东谈主探讨过此事：不仅是己、庚本，就连杨、戚、辰等手本都依然保持着这种体例。这种多回厚册的装帧方式，优点是侵扰易在传阅经过中整卷地丢失。这尽头相宜早期抄写气象：早期手本数目很少，丢失以后难以找其他手本补皆。但有一个罅隙，就是每一本捎带不便捷，太厚。现有己、庚本的抄写链显然比甲戌本长，但他们都是“批量制造”的，成书时分未必比甲戌本晚。也因为它“批量出产”，犹如兼并个车床加工的零部件，都是一种包装步地，它保存找最原始的版式，包括阿谁卷首分目次等，都是延续了祖本的原样。而现有甲戌本天然抄写链短，它的出身年代未必很早，也不是“批量加工”的，应该属于读者我方抄阅、单线递进的抄写模式。于是，它改成了四回一本的装帧表率。这种变化的恶果，使得前四册写有“己卯冬月定本”、后四册写有“庚辰秋月定本”以及“脂砚斋凡四阅评过”的卷首目次页，变成了废纸而删弃。    而其他手本也因为流传抄写起因，现有的己卯本只是保存了第三册总结目次写有“己卯冬月定本”一页，脱失后册目次的“庚辰秋月本”字样。庚辰本恰恰相反，脱失或者删去第三册总结目次“己卯冬月定本”几个字。我揣测：己卯本、庚辰本、己卯本丢失的三回又两个半回，以及北师大簿子，都是约莫在乾隆四十年代末叶某作坊批量抄写的居品。而他们的祖本，可能是乾隆四十年代前期一个传抄的过录本。是否与怡王府相干系，不成笃定。    对于各个手本批语与正文的翰墨两者在各个手本的辞别，咱们底下会详备征询。    二、手本的历史精好意思传的数目评估 　　　　我的版块学说体系是迷惑在之前通盘前辈学者的版块学竖立基础之上的，但我对版块源流演化的领路不雅点，与学界的固有想维模式互异很大。好多阅读过我文章的一又友，这样诘问我：    “你的不雅点蛮新奇的，我无法判断你说的对如故错。但有少许我不成承诺：在文盲占大多数的封建社会，有若干东谈主会心爱《红楼梦》这样的巧妙文学，并束缚去抄写它呢？你的学说是迷惑在这样一个假定上：历史上曾经出现过很大数目的手本，现有各个手本都是这些手本之中的普通神色，被立时保存下来的。假如历史上并莫得那么大都的手本数目，每个现有的手本就不会有你所说的那样长的'抄写链’；于是，抄写错讹萍踪是手本异流的唯一原因这个前提就失去了对持点。这个问题你必须说澄清原委，不然，你的学说莫得依据。你认为历史上出现过恒河沙数的手本，我合计连几十本只怕都成问题。”    那么，历史上曾经有若干个手本在这个天下上曾经出现过呢？    　 这个问题我在电话里径直问过我最尊敬的两个东谈主：抚琴居K先生和学界又红又专的C前辈。两东谈主的谜底尽然异常地接近，他们都这样恢复我：    “那谁能说的澄清，阿谁年代又莫得留住统计数字。恒河沙数只怕不好说，但数以千计无意如故有的吧？——我不是专门研究版块学的，难说呀。”    在历史上曾经出现过的手本数目，照实不好说。我在版块民众著述中也只看到过已故的杨传镛前辈这样表述：     　　不难遐想，当乾隆年间《红楼梦》以手本流传起，一直往后，其数目一定是很可不雅的，应以千万计。时于本日，已发现的惟有11种，真应了“存什一于千百”这句老话。由于传播链条失去了绝大部分的身手，要逐个弄澄清各本畸变的原委，是很繁难的，有一些问题的管制，只怕是根底不可能的；咱们只可得其无意。        　　（——《红楼梦版块辨源》184页）    　　 杨先生遗著中判断 “其数目一定是很可不雅的，应以千万计”，是依据他几十年来刻苦钻研《红楼梦》手本翰墨普遍厚积的心得。但的确劝服对此波及不深的普通读者，只怕大部分普通红学青睐者难以接管。咱们要弄澄清这个问题，开始如故要从历史文件的归纳和分析脱手。    与这个不雅点不同的一些网友，比如抚琴居论坛的寻梦园憨厚，列举一则文件反驳我的不雅点：    陈镛《樗散轩丛谈》（嘉庆九年轻霞斋刊本）中记录：     　　《牡丹亭》杜丽娘死于梦，《疗妒羹》小青死于妒，二者不过乎情，然皆切己之事也。昨晤江宁桂愚泉力劝勿看《红楼梦》。余询其故。因述常州臧镛堂言，邑有士东谈主贪看《红楼梦》，每到入情处，必掩卷瞑想，或发声长叹，或洒泪悲啼，寝食并废，匝月间连看七遍，遂致神想蒙眬，心血破钞而死。又言，某姓一女子亦看《红楼梦》呕血而死。余曰：此可云隔靴瘙痒，替东谈主耽忧者也。然《红楼梦》实才子书也。初不知作者谁何，或言是康熙间某府涵养常州某孝廉手笔。巨家间有之，然皆抄录，无刊本，囊时见者绝少。乾隆五十四年春，苏大司寇家因书被鼠伤，付琉璃厂书坊抽换装订，坊中东谈主借以抄出，刊版刷印营利，今天地俱知有《红楼梦》矣。《红楼梦》一百二十回，第原书仅止八十回，余所目睹。后四十回乃刊刻时功德者补续，远逊本来，一无足不雅。近闻更有《续红楼梦》，虽未寓目，亦想天然耳。    （引自《红楼梦书录(一粟编)》）     陈镛说的道理是“巨家闻有之，然皆抄录，无刊本，囊时见者绝少。”    如若不加分析就折服他的这则笔记，似乎给咱们民众酿成一个印象:在手本付刻之前，《红楼梦》的手本流传数目绝少，是偶然的机会才由“苏大司寇”家中抄写出来。    但是，昭着，他的描摹径直与程甲本和程乙本的引言描摹的事实违抗，也与广宽同期代东谈主的记录相违抗。《樗散轩丛谈》的流传数目自当很少，这个陈镛亦然一个名不见经传的东谈主物，生平莫得其他蹙迫著述，从《樗散轩丛谈》孤本所能了解的只是为：    陈镛，清江苏吴江东谈主，字兰冈，生卒概略，著《樗散轩丛谈》十卷，他记有乾隆四十四年暑月晋京，一住“几二十年”。乾隆五十九年十月授官宣平县尉，次年春自京履新。在京有表兄、内兄。陈曾在京充当'四库全书》缮校等。    最主要的是，他的翰墨写于嘉庆初年，初刊于嘉庆九年轻霞斋刊本，距离他说《红楼梦》的付刻依然资历了十余年的时分，他的描摹莫得任何其他贵府佐证。是以，当代学者中除了周汝昌先生盘曲地引述他的话佐证我方的不雅点除外，学界绝少有东谈主拿他的话当真事情看待。著明学者王利器先生把他这段记叙红楼梦的贵府，径直斥为“稗贩贵府”：     　　……这些稗贩材料来看，则倪鸿、平步青、邹瞍都看见过《樗散轩丛谈》，并不是什么“珍秘材料”。有些东谈主就是束书不不雅，不久了探望研究，东谈主云亦云；即此《樗散轩丛谈》谈《红楼梦》一事，就提供一个很要紧的思路的何年从苏大司寇祖传出来的问题，惜乎，谈《红楼梦》流传的，都从这些稗贩的材料知谈在乾隆某年良友。现将这项材料公之于世……     我本东谈主对这个《樗散轩丛谈》这段话本来莫得当回事，但是抚琴论坛的网友如斯看中，我也只好来申述一番。    事实上，只是从《樗散轩丛谈》这段话自己看，确属于“稗贩贵府”。因为，他在这段话里表述的事件不仅真假玷辱，何况简直大都是口耳之学。咱们把他这段话一字一板分析，他表达的内容档次分手分析如下：    1、《红楼梦》有害有害；有传说两则，例证《红楼梦》害死了两个东谈主。    2、《红楼梦》的写稿时分、作者都不知谈，“或言是康熙间某府涵养常州某孝廉手笔”。    3、“巨家间有之，然皆抄录，无刊本，囊时（什么时候？上文的“康熙间”如故泛泛地说发行之前？——丐按）见者绝少。”    4、“乾隆五十四年春，苏大司寇家因书被鼠伤，付琉璃厂书坊抽换装订，坊中东谈主借以抄出，刊版刷印营利。”    5、今（嘉庆初年）天地俱知有《红楼梦》矣；    6、第原书仅止八十回，余所目睹。    7、后四十回乃刊刻时功德者补续；    8、近闻更有《续红楼梦》，未寓目，亦想天然耳。    从上边几层道理来看，《樗散轩丛谈》的作者，连初度发行程甲本的文萃书屋的名字和刊者名字都不知谈，也不知谈《红楼梦》原八十回的作者；更不知谈后四十回的续书者，径直把他称为“功德者”。可见，此东谈主不是周春、裕瑞这样的《红楼梦》研究者，以至对于《红楼梦》莫得好感，不仅那时走红《红楼梦》的续书“未寓目”，以至连《红楼梦》原本也只是“目睹”过手本，未必的确阅读过。逻辑上说，如若对于一个名高天地的刊本，叙述者不知谈作者名字，把发行的文萃书屋只是说成“琉璃厂书坊”，不知谈续书东谈主高鹗的名字和发行者程伟元的名字——通盘在嘉庆年间天地皆知的事情他都不知谈，那么他讲演的刊本来自于“苏大司寇”家这样的瞒哄事件，不是“口耳之学”又是什么呢？    嘉庆初年，记叙好多《红楼梦》几近众所周知，必定有好多东谈主存眷《红楼梦》的作者和是书的流行起源，因而有好多街头巷议，好多荒唐不经的传说，比如“世祖故事”、“纳兰家事”、“明珠家事”、“和珅进呈”……等等，这些传言都有个共同秉性，就是把《红楼梦》和某一个名东谈主拉扯上关系。他所谓的“苏大司寇”，就是和珅的相知、和珅弟弟和琳的儿女亲家苏凌阿。〈清史稿〉记录：     　　苏凌阿，满洲正白旗东谈主。乾隆六年繙译举东谈主。自内阁中书累迁江西广饶九南谈。降级。五十年，自吏部员外郎超擢，历兵、工、户三部侍郎。迁户部尚书。出为两江总督。嘉庆二年，授东阁大学士，兼署刑部尚书。和珅诛，休致，看护裕陵。卒。     这样一个遗臭万年、名高天地的无耻官僚，又刚好在嘉庆初年与著明的和珅同期倒台，容易让老庶民在闲话中给《红楼梦》这本佚名秘迹的“才子书”找到一个下降。而厌恶《红楼梦》的蜕化官僚吴江陈镛、江宁桂愚泉有可能就是这些毫无确切度的传言的制造、传播者，他们把《红楼梦》与和珅、苏凌阿之流硬扯上关系，引起东谈主们对演义产生厌恶感。    关联词从另一个角度看，这则记叙从另一个方面记录的信息，却应该引起咱们珍摄。开始，吴江陈镛见过八十回手本，在乾隆五十六年辛亥（1791）付梓出书的程甲本出身之前，《红楼梦》演义只是以八十回手手本面容流传。其次，在影响最大、流传最广的是东不雅阁刻本出身的同期，也就是嘉庆十六年辛未（1811）东不雅阁出书重刻本《新增品评绣像红楼梦》之前，《红楼梦》演义照实影响依然很大，所谓“今天地俱知有《红楼梦》矣”。那时，因为程甲本、程乙本的数目有限，那时侯媒膂力量也远远不如当代快捷，阐述演义照实是主要以手手本《红楼梦》来流传的数目应该很大，不然对于普通东谈主的影响力就莫得这样大。这两点，与那时好多贵府的叙述是完全吻合的。假如在在乾隆五十六年辛亥（1791）付梓出书的程甲本出身之前，手本果然是“见者绝少”，只是凭借数目有限的木刻活字《红楼梦》程本，在短短几年时分里，只怕难以使《红楼梦》的影响智力，达到众所周知的程度。另外，即使在嘉庆十六年辛未（1811）东不雅阁出书重刻本之后，应该仍然有大都的八十回手手本《红楼梦》在不同地域流传。现今发现的好多依据一百二十回本的刻本抄写的《红楼梦》手本阐述，手手本《红楼梦》有一定的价钱上风。    对于《红楼梦》在乾隆年间以手本面容的传播气象，历史上有好多记录，在乾隆五十六年辛亥（1791）付梓出书的程甲本高鹗和程伟元的引言为：    程伟元的引言：     《红楼梦》演义真名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何东谈主，惟书内记雪芹曹先生删改数过。功德者每传抄一部，置庙市中，昂其值得数十金，可谓不胫而走者矣。然原目一百二十卷，今所传只八十卷，殊非全本。即间称有沿途者及校阅只八十卷，殊非全本……     好多东谈主以圭臬中有“原目一百二十卷”，所说的《红楼梦》刻本底稿后四十回在故纸堆里、饱读担上搜罗得，故判断他说的话并非实话。这少许，应该辨证地看：一方面，因为他要读者折服，他的后四十回就是原著，这样演义的刻本更容易为读者接管；何况，他到底是“经东谈主缝补和在故纸堆里、饱读担上搜罗得”这少许很难实证，是以他不错诬捏故事不错自圆。但另一方面，咱们却难以诡辩上边所说的《红楼梦》“不胫而走”的事实。他濒临的是同期代的《红楼梦》读者，《红楼梦》手本的流传气象和阛阓价钱，都是不错验证的，因此他不仅莫得说谎的动机，也莫得必要性。    再看高鹗的引言：     　　予闻《红楼梦》脍灸东谈主口者，几二十余年，然无全璧，无定本。向从友东谈主借不雅，窃以染指尝鼎为憾……     高鹗说《红楼梦》脍灸东谈主口几二十余年，不错从友东谈主处借不雅，足见《红楼梦》手本的数目规模有一定的规模。    程高的描摹，同期代东谈主有好多札记录佐证：    周春题：“海昌黍谷居士周春松蔼甫著”稿本，乾隆五十九（1794）年自序：     　　乾隆庚戌（1790）秋杨畹耕语余云：雁隅以重价购钞本两部，一为《石头记》，八十回；一为《红楼梦》，一百十回；微有异同。如获至宝，监临省试，必捎带入闱，闽中传为好意思谈。时始闻《红楼梦》之名而未得见也。壬子（1792）冬知吴门坊间依然开雕矣。     西清《桦叶述闻》：     《红楼梦》始出，家置一编，皆曰此曹雪芹书……     乾隆六十年，海宁东谈主俞想谦，字秉渊作《红楼梦歌》，收入缪艮《文章游戏初编》（序于嘉庆八年）中，评曰：    　　《红楼梦》一书，晚世稗官家翘楚也，家弦户诵，妇竖皆知。潜山集古句歌颂其事，词意包举…    郝懿行在《曬书堂笔录》中记叙：    　　余以乾隆、嘉庆间入都，见东谈主家案头必有一本《红楼梦》。今二十余来，此本亦无矣。（引自一粟〈红楼梦卷〉）    舒敦：    　　乾隆五十五六年间，见有钞本《红楼梦》一书，或云指明珠家，或云指指傅恒家，书中内有皇后，外有王妃，则以忠勇公家为近是。（舒敦《批本随园诗话》引自一粟〈红楼梦卷〉）    需要阐述的是，《红楼梦》在刊印之前，文东谈主骚人对于明间流传的情面演义题咏记叙天然多有费神，在那时的社会，一本风月演义莫得经过刊印、发行就等于莫得经过官方招供，属于不对法、莫得过“明路”，一般仕医师不敢公开承认阅读过，更不消说批驳、记录和描摹。有永忠《吊曹雪芹三绝句》中的弘旿眉批为证：     　　此三章诗妙极。第《红楼梦》非传世演义，余闻之久矣，而终不欲一见，恐其中有碍语也。      　 弘旿所说的“碍语”，到未必一定是政事护讳。对于有一定身份的官场宿宦或者有些名望的文东谈主骚人，承认我方阅读了有风月描述的传抄演义，是干碍远景名誉的事情。犹如当代的作者、文学家三十年前不会批驳手本《仙女的心》、《梅花党》、《第二次持手》道理差未几。是以，《红楼梦》在木刻刊印本程甲本、程乙本之前，学东谈主记叙的萍踪，远远不成表达它在民间社会传抄的数目。    程高本刊印技能，在乾嘉之间的大都笔记、文学叙述之盛，足见那时《红楼梦》流行是很蕃昌的。裕瑞著于乾隆、嘉庆年间的《枣窗闲笔》中论及《红楼梦》的续书，有八种之多。足见《红楼梦》之盛：如若原手本《红楼梦》不漫骂常泛泛地流传，单凭数目未几的刻本程高本是不可能有如斯多的续书的。何况，这一阶段还有大都的歌颂《红楼梦》的歌词，和根据《红楼梦》演义改变的各式戏剧、曲艺、传奇和杂艺等，瑰丽可不雅：    万荣恩有《醒石缘》红楼梦脚本，存嘉庆八年轻心书屋刊本六册，上有嘉庆五年车氏序（引自一粟〈红楼梦卷〉）。    嘉庆四年己未（1799年）有泰州东谈主仲振奎（字云涧）绿云红雨山房刊本《红楼梦》传奇。嘉庆三年自序称：“壬子（乾隆五十七年，1792）秋末，卧疾京都府，得《红楼梦》于枕上读之……丁巳嘉庆二年秋病，百余日始能扶杖而起，珠编玉籍，概封尘网，而又孤闷没趣，遂以歌曲自娱，凡四旬日而成此。”（引自一粟〈红楼梦卷〉）。    嘉庆八年世恩堂刊本《味雪楼诗草》中载宋鸣琼撰《题红楼梦》诗集。宋卒于嘉庆七年。桃园予者作“小百尺楼小品”，（有乾隆五十九年之序），其中有“鸾坡居士红楼梦词”，嘉庆十五年吴云题曰：“二十年来，士夫几于家有《红楼梦》一书，仆心弗善也。唯阅至……”（引自一粟〈红楼梦卷〉）。    《红楼梦竹枝词》，嘉庆二十二年刊本，有作者硕亭嘉庆十九年自序，有诗曰：“作阔全凭烟土烟，何妨作鬼与巨人；开谈不说红楼梦，读尽诗书是遽然。”（引自一粟〈红楼梦卷〉）。    清代《红楼梦》曲艺蕃昌，光是流传下来的各式手本的大饱读、莲花落、八角饱读、牌子曲、赶板、杂曲、坠子、秦腔……等不下过百种之多，天然大部分莫得编年，但应该有好多是属于乾隆末、嘉庆初年的作品。如有嘉庆九年序的《白雪遗音》里就有马头调《红楼梦》。（见一粟〈红楼梦书录〉）阐述《红楼梦》在民间的传播速率，远远超出当代东谈主的遐想力。当今依然发现的诸多文件中记录各式早期《红楼梦》、《石头记》手本，接近四十余种别，（见一粟〈红楼梦书录〉）。足见手本威望之刚烈。    乾隆甲辰本《红楼梦》里有一段话：    “……说梦者谁？或言彼，或言此。既云梦者，宜乎留多余而不尽……”    咱们不错推测：既然乾隆程高本刊印之前普通东谈主能够相互征询作者是谁，语义天然阐述《红楼梦》依然能够在一定范围内传阅，而不是只是存在于少数东谈主的手里。    另外，乾隆己酉的舒元炜序中曾经经提到：    “……于是摇毫掷简，口诵手批。就当今之五十三篇，特加讐校；借邻家之二十七卷，合付抄胥。”（舒序本《红楼梦》卷首）    乾隆年间程高本刊印之前的手本数目，天然不会象东不雅阁刻本《新镌沿途绣像红楼梦》发行之后的数目那么纷乱，天然更不成和王希廉本《红楼梦》、三家评本《红楼梦》、《增评绣像金玉缘》等并列，但说它的数目规模依然达到向“邻家”、“一又友”借阅的程度，乾隆年间的手本数目“恒河沙数”，也不是空中楼阁。手本资历了两百多年的饱经世故让步，留传住来的数目仍有十余种之多，远多于留传住来的木刻刊印本程甲本、程乙本数目，亦然一个可靠的干证。    举一个纯粹的例子：好多红学青睐者都知谈，影印己卯本《脂砚斋重评石头记》1981年第一次印刷，1985年第二次印刷，分精装、平装两种。这两种书好多资深红学迷都有，但在社会上并不相配常见，起码远远莫得达到你能向邻居借阅的程度，根底无法与红研所《红楼梦》的印刷数目相比，更不消说与五七、五九版东谈主文本。它的数目应该不足红研所本的五相配之一，也不会高出五七、五九版东谈主文本三百分之一，这个影印本的数目，对于普通读者是很悲惨的：如若向邻东谈主借阅，只怕不成径直借阅到。完全不错用“见者绝少”四个字来描摹。但实践上，在1985年第二次印刷本上，标注的平装印数是：25，001~32，600册。影印己卯本数目达到数万，约莫是一般读者遐想不到的吧？    其实，现有十余种手本《红楼梦》之间的翰墨互异，所表达出来的手本的抄写链萍踪，是历史上各式手本数目巨大的最有劲的佐证。只消看重研究一下版块翰墨互异，就能够定性地判断手本的历史数目，无需作无须的争辩。     本站仅提供存储服务，通盘内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。 巨乳娘大战僵尸